李立

编发说明：

本文是《法制日报》记者李立在 2001 年我报全国通联发行工作会上的讲座稿。作者采访专利部门已十余年，历届全国专利好新闻都获得大奖。今天将这篇切身实践的体会文章刊发于此，以飨读者。

唐黑德是美联社的第一个特派记者 , 曾两次获得普利策新闻奖。他曾说过：“新闻记者们从来没有围坐在一起，谈论过他们是如何写好一篇报道的。我们相互间从来也没有分析或询问过各人是如何处理某条报道的 . 我们没有什么死规则 , 但是当看到一篇好的报道时 , 我们马上就能识别出来。”的确如此，新闻是一个实践性很强的工作 , 写作也很明显地具有个性化的追求。如果非要说些什么的话，那就是可以争取掌握一些写作技巧的根本。

新闻写作的一般要求 : 真实、时效、短、通俗。尽可能提供多的信息量 . 动态新闻用“倒金宇塔”，头重脚轻；其他的如通讯、特写、背景介绍性和解释性稿件，则没必要运用。新闻五要素 ------ 何人、何事、何故、伺时、何处应该有，但不是非要放在导语里。

专家们几乎一致认为，新闻写作应该做到的是：

第一，一开始就要引起读者的兴趣，让读者上钩。通常提的“倒金字塔 " 的写法，把最重要的事实最先告诉读者，就是要起到抓住读者兴趣的目的。导语的作用通常有三个：告诉读者这条消息的内容是什么；使读者愿意读下去；必要时制造适当的气氛。

第二，顺着这条思路向读者提供他确实应该知道的事实。比如，导语是人大决定修改专利法，接下来就可以说说为什么要修改。

第三，回答逐步展开的事实所提出的任何问题，使读者保持信心。在这里就可以谈谈修改方向范围、内容等。

第四，避免使读者在结尾时感到失望。新闻写作不是像一些人认为的那样，越到后面越不重要，可以草草了结。其实结尾的讲究，有时还能起到点睛的效果，就像欧·亨利的小说那样，在结尾给人的是意想不到和令人难忘。

新闻写作不可争辩的第一要素就是真实。在真实的基础上才可以再谈什么技巧等等。唐·怀特黑德在谈到新闻写作的一篇文章中写道：如果你把同样，一套事实提供给一屋子的新闻记者，那么每个记者的写法将会各不相同 . 假定每篇报道都做到了准确性，那么它们之间的重要差别就会表现在能使报道变得有趣，技巧运用的优劣 . 这种技巧只有通过不断的写作才能获得，没有任何捷径可走。这就是说 , 既使专家告诉你了上面写作的步骤，也不一定都能写得好，只有多写、多琢磨 , 才能长才干 .

根据一般的规律，写篇新闻稿要注意的有几点：一是角度的选择，这是由个人的新闻敏感性决定的，也是选材的问题。知识产权涉及科技经济、法律甚至政治 , 那么大家都拿到了同一个知识产权新闾事件的事实；这时你将作何处理呢 ? 比如说每年的专利工作报告，往往都有上万字，面面俱到，把工作成绩一通罗列，然后对今后工作又是一通打算，都成为格式化文本了 . 报纸对此肯定是不可能全部刊发的 , 那么如何摘取报告内容让专业人士认为你摘的有水平，还兼顾了老百姓的阅读兴趣 ? 这里就有个写作角度选择的问题。可以先弄清报告的新意有哪些 , 比如专利申请量是有突破性进展还是出现显著下滑；这一年专利执法有否新动向；专利局在下一年将推出哪些重要的措施等等。弄清之后，还要考虑结合报纸的特点写稿，投稿的对象是综合性报纸还是专业性报纸，是中央级报纸还是地方报纸，据此有针对性地或写成工作成就性报道，或专门挑出问题来写，或适当突出某一侧面来写，比如我写的话肯定要有专利执法的内容，行政执法受理了多少案子，审结了多少案子，这些内容其他报纸可能就不会摘用，而它们可能感兴趣的是专利技术产业化、科技人员的报酬等问题，我就不感兴趣。总之，角度的选择就是要找准兴奋点 -- 可以是焦点问题、热点问题、重点问题、冷点问题、难点问题等等，跟着自己的感觉走，刚开始写没感觉，写多了感觉就出来了。

二是语言要简单明了。语言这东西，是个无止境的追求。花里胡哨的语言不适合新闻，太专业的语言也不适合新闻。写新闻我的体会是，先把你接触到的任何东西加以消化，然后再根据自己的写作习惯表述出来，刻意追求个性化没有错，但最好在简单明了的基础上进行。这很难，但有人做到了。一位很知名的美联社专门跑科技的记者就很善于把科技新闻写的通俗，大家知道，科技语言往往挺神秘 , 比如基因 \ 真空等一些诃汇 , 用专家的语言能下一串定义 , 如何能用直白韵语言让大家理解一个复杂的概念，这位美联社记者用了一个词“翻译”。他的水平确实高。比如，一位年轻的科学家因发明真空而获得 1000 美元奖金，记者要报道这一新闻，如果是我来写的话，我肯定在导语里就只会写一名科学家作出了原创性的发明 --- 真空而获奖，然后再在第二段按专家的解释写上一通什么叫真空 , 其有什么作用等等。但是，这位美联社记者的导语是：“一位年轻的科学家因创造出什么也没有的东西于今天获得了 1000 美元。”这种神来之笔，尽管我写不出来，但却告诉我：好的新闻可以把一个很尖端的概念或一个非常复杂的事件写的让小学生都能轻松看懂，同时内行人也会发出感叹：哦，看来换种表述也挺不错。

简单明了并不意味着排斥生动、幽默以及个性化的文采等。举一个精彩例子。一份医学研究报告曾经说，处女的子宫癌发病率高于已婚妇女。于是，报道这一医学研究结果的记者这样写导语：“癌症是生锈的结果，而不是纵欲过渡的结果。”

简单明了不喜欢死板。这个问题我觉得自己至今还没能很好掌握。比如看到一份材料要根据材料写一篇消息，我们往往很容易被材料牵着鼻子走，也按照写材料的那种四平八稳、刻板的文字来写新闻，这种写法比较容易，也没有错，但毫无光彩，可只要稍稍变一下，你的文章就可以与人不同，何乐而不为呢 ? 比如，面对一份判决书，最老实的写法就是：今天，朝阳法院作出裁决，张三因侵犯李四的名誉权，要向李四赔礼道歉并赔偿精神损失 5000 元。如果你想与人不同，那就变一下：李四成功地维护了自己的名誉权。今天，法院下达裁决，张三行为构成侵权。

新闻写作要做到简单明了不是易事。有人觉得新闻写作没什么，都是大白话。但如果让人真的动手写，就好像不那么简单：你可能要用 50 个字说明一个问题，而训练有素的记者只要用 25 个字，这就是不同。在此之上如果还能写出特色，那就是锦上添花。这个过程没有捷径，就是要多实践。当然如果你是天才那就例外。

初学新闻写作，可以有些方法；一是多阅读报纸，看看人家是怎么写消息、通讯、特写人物专访的 , 看多了，你也许就能知道它们体裁之间的不同以及区别哪篇稿写得精彩哪篇稿写得不精彩，然后，你就挑几篇你认为的范文 , 进行模仿 , 几篇模仿下来 , 你可能就会有点感觉了。傅雷老觉得自己的语言不到位，钱钟书就劝他看看老舍的作品。名家还有个相互学习的问题，何况我们是初学者。再就是初学时要学会直截了当。

掌握写作的惟一途径是勤写，我们必须首先学会使用别人的套话，然后才能最终学会避免使用套话的本领并用自己的方法写作。但新闻工作性质决定熟未必、能生巧，但不管怎么说，勤于练习总可以提高写作的功夫。

我看了一下自己这些年写的稿件，尤其是近几年的，关注的问题大致有几条主线：一是迅猛发展的科技给专利提出了那些法律问题，同时为适应科技的发展，专利法律制度有了一些什么新的发展动向。最敏感的就是基因工程的发展、电子商务的广泛采用和生物技术的突飞猛进等等带来的对知识产权法律的冲击。

二是专利与市场的关系问题；我有很多篇稿件都是在运用一些采访事例反反复复的陈述一个调子，即要会用专利去占领市场，而在市场上最好赚钱的东西就是拥有自主知识产权的东西，如不懂得运用专利，丢掉的不仅是权利，重要的是把市场给丢了 , 让人家把本是你的钱赚去了。这种例子大家多数在工作中都会有所接触，无论是正面的还是反面，都值得写。这个主题我认为是宣传专利制度的一个最好的契入点，因为大量鲜活的事例说服力强，甚至还很有情节，读者阅读起来不费劲，这不就达到宣传的效果了吗 ? 这十几年，尤其是这几年，知识产权产品已构成人们日常生活的重要组成部分，在国际贸易中的交易额越来越大，想赚钱的人都不能对此熟视无睹。但我们很多的企业还没有这种眼光，还在犯一些很低级的错误，同时，真正能像中石化、宝钢那样懂得运用专利战略的企业也不多，所以反复宣传专利与市场的关系不仅不过时，而且还有紧迫性。媒体报道 11 月我国就要加人世贸组织，我们这点淡薄的知识产权意识如何去面对人家娴熟的发挥 ? 在北大参加的一次知识产权座谈会上，外国人就说了：如果我不想进入你的市场，我根本就不会考虑申请专利。那么现在外国人大量的申请我国专利，人家不是为专利而专利，人家是为市场而专利。就市场和专利，可作的文章太多了。

三是专利执法问题。这是一个焦点问题、热点问题，同时也是一个难点问题。新专利法的实施，加进了一些新内容，可以大作文章，比如许诺销售等。涉及案例、执法检查、执法行动都比较好搞报道。

四是专利工作。专利管理工作涉及很多方面，这种工作性的报道通常不是人们关心的重点，但如果与申请人有关系，还是可以报道的，比如审查速度的改善、申请手续的简化等。

我的有关知识产权方面的报道，仅仅是从我所服务的报纸出发进行的报道，它只是涉及了知识产权报道的一个侧面，有所偏重。大家都是在专利领域工作的同志，对专利的认识比我深刻。还有很多有关方面的专利报道可以搞，比如产业化问题、比如对科技人员的奖励问题、比如专利技术的含金量问题等。

专利报道的归类，它不是纯经济，也不是纯科技或纯法律，它的性质决定它是三者的交融体，所以报道这类体裁通常比较有意思，既是科技、经济问题，也是法律、行政问题，从哪个角度做文章都可以，海阔天空，任你选择。

我曾有几篇文章获全国专利好新闻一等奖，如《掌管智慧的人们》、《开足加速器用好催化剂》——企业专利透视、《无尽的宝藏待开采》、《网络空间挑战知识产权》，中间有一届没获一等奖，写了一篇有争议的文章《技术成果走上拍卖台成吗 ? 》，对当时非常热的专利技术拍卖提出质疑，事实也证明技术交易不是简单地商品交易，拍卖对它来说不是好形式。

（原载《通联工作简报》 2001 年 10 月 10 日 ）